AIS - Cono Sur

AIS - Cono Sur
Argentina - Chile - Perú

lunes, 13 de diciembre de 2010

WIKILEAKS: Docs. confidenciales sobre el Vaticano

22 April 2009, 16:27


1. (C) Summary: The Holy See welcomes President Obama's new outreach to Cuba and hopes for further steps soon, perhaps to include prison visits for the wives of the Cuban Five. Better U.S.-Cuba ties would deprive Hugo Chavez of one of his favorite screeds and could help restrain him in the region, according to a Vatican official. This is highly desirable for the Vatican, which is very concerned about the deterioration of Church-state relations in Venezuela. To avoid similar downward spirals elsewhere, the Vatican said Church leaders elsewhere in Latin America are reaching out to leftist governments. The recent attack on a Cardinal's home in Bolivia may have been intended to derail such quiet rapprochement. End Summary.

Cuba: Great News. What Will You Do Next?


2. (C) CDA and Acting DCM on April 22 called on the Holy See's official in charge of relations with Caribbean and Andean countries, Msgr. Angelo Accattino, to review recent developments in the region. As he had done previously (ref c), Accattino warmly welcomed recent White House policy decisions on Cuba and reviewed with interest the White House Fact Sheet on "Reaching Out to the Cuban People" which CDA gave him. Accattino also noted favorably Raul Castro's comments that Cuba was prepared to talk to the U.S. about all topics - although "after all, he has no other options anymore." CDA said Castro would need to reciprocate the moves from Washington with more than words - he needed to take action on political prisoners or reduce the cost of receiving remittances in Cuba.

3. (C) Accattino said the Vatican considered intriguing the possibility of a swap of political prisoners in Cuba for the "Cuban Five" in jail in the U.S. ADCM protested that their circumstances were not parallel, as the Cuban Five were convicted spies and the prisoners in Cuba were dissidents. Accattino quickly agreed but said discussions that led to the release of the dissidents were worth pursuing regardless. The Holy See was also following the Supreme Court appeal by the Cuban Five, to see how that might affect relations between the U.S. and Cuba. As an interim measure, Accattino suggested that the U.S. allow a jail visit by the wives of two of the five Cuban spies. CDA again noted that the U.S. had taken the first step, now the Cuban government needed to reciprocate in a concrete way.

Venezuela: Chavez is Worried. So is the Church.

--------------------------------------------- -

4. (C) The Cuba debate, Accattino said, had cast a long shadow at the recent Summit of the Americas. Venezuela's Hugo Chavez was clearly rattled by the thought that the U.S. and Cuba could enter into a dialogue that excluded him, and this motivated his "little scene" at the Summit. "Chavez is not dumb," and he was playing to the other hemispheric leaders with his bombastic approach to President Obama. The Holy See believes that the U.S. and Cuba should pursue a dialogue both for its own sake and/and in order to reduce the influence of Chavez and break up his cabal in Latin America, Accattino said.

5. (C) The situation for civil society in Venezuela is getting worse every day, according to Accattino. The asylum request by Maracaibo Mayor Manuel Rosales in Peru was only the latest sign of the narrowing political space in Venezuela. (Asked for updates on the whereabouts or situation of the Venezuelan asylum seeker Nixon Moreno from the Nunciature in Caracas, however, Accattino answered a bit evasively.) The real concern, Accattino said, is that Venezuela is turning into Cuba, while Cuba may be ready to open up.

6. (C) Church-state relations are also deteriorating daily in Venezuela, Accattino said. The Venezuelan Catholic Conference of Bishops (CEV) did not check in with Rome before taking actions or making statements like its highly critical April 6 communique (ref A). The Holy See agreed with the CEV conclusions, and would defend them -- even when it believed "a less confrontational approach would be more effective."

Bolivia: No More Venezuelas, Let's Talk. But Who Attacked Our Cardinal?

--------------------------------------------- --------------

7. (C) Turning to the recent dynamite attack against the residence of Cardinal Terrazas on April 15 in Bolivia, Accattino said it had worried the Holy See greatly. There was property damage, but thankfully no-one was hurt. It could easily have been worse. The Vatican is reserving judgment, pending the government's investigation, on who was behind the attack. It could have been radicals inside the government who want to derail the recent rapprochement between the Church and the state. The extreme right also could have been responsible - trying to make it seem like the government did it - for the same reason. Accattino said the Holy See considers either explanation equally plausible at this point. Meanwhile, it will keep talking to the government, because it has no choice.

Comment: Looking Out for the Church First


8. (C) The Holy See has consistently maintained that improving U.S.-Cuba ties would greatly reduce the appeal of Hugo Chavez. It is so alarmed by the continued downward spiral in its own relations with Chavez, in fact, that Accattino said Church leaders in Latin American countries with leftist governments are rethinking their approach. Many episcopal (bishops) conferences in the region had in the past been willing to criticize excesses of these governments in an effort to protect civil society. They may be pulling back from that activism and advocacy in the short term, in order to protect their longer-term ability to minister to the Catholic faithful without interference. That attitude is what is behind the Church's moves to improve relations with the Morales government in Bolivia. It may also explain Accattino's ever-so-mild tone of criticism when discussing CEV decisions in Caracas. As for Accattino's polite unwillingness to discuss the Nixon Moreno case, that may also be telling, given his considerable interest in the topic last time we spoke (ref c). End Comment.


Lista :

Friday, 20 February 2009, 16:00


CLASSIFIED BY: Julieta Valls Noyes, CDA, EXEC, State. REASON: 1.4 (b)


The Holy See's communications operation is suffering from 'muddled messaging' partly as a result of cardinals' technophobia and ignorance about 21st century communications. Only one key papal adviser has a Blackberry and few have e-mail accounts. It has led to PR blunders on issues as sensitive as the Holocaust. Key passage highlighted in yellow.

1. (C) Summary: Together with other flaps, the recent global controversy over the lifted excommunication of a Holocaust denying bishop (reftel) exposed a major disconnect between Pope Benedict XVI's stated intentions and the way in which his message is received by the wider world. There are many causes for this communication gap: the challenge of governing a hierarchical yet decentralized organization, leadership weaknesses at the top, and an undervaluing of (and ignorance about) 21st century communications. These factors have led to muddled, reactive messaging that reduces the volume of the moral megaphone the Vatican uses to advance its objectives. This is especially true with audiences whose view of the Vatican is informed largely by mass media coverage. There are signs that at least some in the Vatican have learned their lessons and will work to reshape the Holy See's communications structure. Whether they'll prevail remains to be seen. End Summary.


--------------------------------------------- ---------

2. (SBU) The Vatican is highly hierarchical with the Pope ultimately responsible for all important matters. Yet it is also highly decentralized in its decision-making. This structure reflects belief in the principle of "subsidiarity": leaving decisions to those closest to, and best informed on, a particular matter. On a practical level, however, subsidiarity can limit horizontal communication by eliminating peer consultation and review. This approach also encourages a narrow focus on issues at the expense of the big picture.

3. (C) In discussing the recent crisis with CDA and PAO, Archbishop Claudio Celli, President of the Pontifical Council for Social Communications, described the Church's current communication style as being focused on the content of a decision, rather than its public impact. Monsignor Paul Tighe, his second in command, noted that this phenomenon is compounded by the fact that officials from the various Church organs see themselves as advocates for their issues, without considering their impact on the Church as a whole. The result is a process in which only a handful of experts are aware of imminent decisions -- even major decisions with broad implications -- and those who are become proponents, rather than impartial advisors to the Pope.

4. (C) A series of missteps during Benedict's Papacy have made the lack of information-sharing in the Church painfully clear. In 2006, the Pope made a speech in Regensburg that was widely decried as insulting to Muslims, though he later explained he had no such intent. In 2008, the Pope himself baptized (i.e., converted)a prominent Muslim during the 2008 Easter Vigil service at St. Peters, an event broadcast worldwide; the Cardinal who runs Inter-Faith Dialogues for the Church knew nothing about the conversion until it happened. This year, Father Federico Lombardi, head of the Vatican press office, and Cardinal Walter Kasper, President of the Pontifical Council for Promoting Christian Unity, which includes relations with Jews, learned only after the fact about the decision to reinstate communion with schismatic Lefebrvist bishops who included a Holocaust denier (reftel). In the midst of that scandal, meanwhile, the Pope proposed promoting to auxiliary bishop a priest who said Hurricane Katrina was "divine retribution" for licentiousness in New Orleans. The resulting outcry led the cleric to decline the offer.



5. (C) These public missteps have intensified scrutiny of the small group of decision-makers advising the Pope. Normally reserved Vatican commentators have directed withering criticism their way. XXXXXXXXXXXX, recently wrote that "curial chaos, confusion, and incompetence" had made clear "how dysfunctional the curia remains in terms of both crisis analysis and crisis management." Secretary of State Tarcisio Bertone -- who is tasked with managing the Curia and is its highest ranking official after the Pope -- has been a particular target. XXXXXXXXXXXX said Cardinal Bertone had "distinguished himself by his absence" during the Lefebrvist controversy, and that the curia had become "more disorganized than before" under his leadership. Yet XXXXXXXXXXXX may have understated the problem. At the height of the Lefebrvist scandal, Bertone referred publicly to the offending bishop by the wrong name, then denounced the media for "inventing" a problem where there was none. Other critics note Bertone's lack of diplomatic experience (he speaks only Italian, for example), and a personal style that elevates "pastoral" work -- with frequent foreign travel focusing on the spiritual needs of Catholics around the world -- over foreign policy and management.

6. (C) More broadly, critics point to a lack of generational or geographical diversity in the Pope's inner circle. Most of the top ranks of the Vatican -- all men, generally in their seventies -- do not understand modern media and new information technologies. The blackberry-using Father Lombardi remains an anomaly in a culture in which many officials do not even have official email accounts. XXXXXXXXXXXX laid even greater emphasis on the Italo-centric nature of the Pope's closest advisors. Other than Archbishop James Harvey, an American and head of the Papal household, there is no one from an Anglophone country in the Pope's inner circle. XXXXXXXXXXXX said this meant few had exposure to the American -- or, indeed, global -- rough and tumble of media communications. The Pope's Italian advisors, he said, tend towards old-fashioned, inwardly focused communications written in "coded" language that no-one outside their tight circles can decipher. (The Israeli Ambassador, for example, told CDA that he recently received a Vatican statement that was supposed to contain a positive message for Israel, but it was so veiled he missed it, even when told it was there.)

7. (C) There is also the question of who, if anyone, brings dissenting views to the Pope's attention. As noted, Cardinal Bertone is considered a "yes man," and other Cardinals don't hold much sway with the Pope -- or lack the confidence to bring him bad news. And if bad news rarely filters out, leaks never spring. XXXXXXXXXXXX said that under Pope John Paul II leaks were much more common. While damaging, these leaks did allow time for critics of pending decisions to mobilize and present opposing views to the Pope in time. Pope Benedict and Cardinal Bertone run a much tighter ship, he said, but at the expense of squashing coordination or allow dissenting voices to be heard.



8. (C) As has become evident throughout the controversies, much of the Vatican hierarchy greatly undervalues external communication. Structurally, the Pontifical Council for Social Communications and the Vatican Press Office are weak. The former applies the Church's teachings to the field of communications and is not involved in shaping the Pope's message. The latter has the writ, but not the influence.

9. (C) Father Lombardi, the spokesman, is not part of the Pope's inner circle. He has little influence over major decisions, even when he knows about them beforehand. And the poor man is terribly overworked: Lombardi is simultaneously the head of the Vatican Press Office, Vatican Radio (which broadcasts in 45 languages), and the Vatican Television Center, literally moving from one office to the other over the course of the day. It's a grueling schedule on good days, and debilitating during crises. Father Lombardi is the deliverer, rather than a shaper, of the message. In the wake of the Lefebrvist controversy, he openly said that the Vatican press office "didn't control the communication." Without a comprehensive communication strategy in which he plays a central role, he is dependent on individual Church organs and leaders seeking his advice. It's a hit or miss proposition.

10. (C) There is another cost to divorcing decision-making from public spin: the Church's message is often unclear. XXXXXXXXXXXX candidly said that the Holy See rarely considered how best to explain dogmatic, ecclesiastical, moral or other decisions to a broader public. He emphasized that the content of the message should not/not be different -- the Catholic Church would often take positions contrary to public opinion -- but the Church hierarchy needed to think more about how to present positions.



11. (C) The communication culture of the broader Catholic Church is diverse, however, with many Church-affiliated organizations now excelling at communication. One example of a Church organization that is using modern communications strategies to deliver its message, interestingly enough, is Opus Dei. (Pope John Paul II was widely perceived as being more adept at public communications than Benedict; his communications director, Joaquin Navarro Valls, famously belongs to Opus Dei.) CDA and PolOff recently met with Manuel Sanchez, Opus Dei's head of international media relations, and discussed how Opus Dei responded to the "Da Vinci Code" - a novel which pilloried the group. Sanchez said that Opus Dei realized it could respond in one of three ways: (1) ignore the controversy; (2) adopt a 'no prisoners' approach and refute every error; or (3) treat the controversy as a chance to explain Opus Dei to the world. Opus Dei chose the third option, holding regular briefings for journalists and others, and the organization's membership has actually increased as a result.



12. (C) There is a growing urgency within the Vatican about the need to change the current communication culture. The rare public criticisms offered by Father Lombardi and Cardinal Kasper of their colleagues' roles in the Lefebrvist scandal are an extremely strong indicator of internal disquiet. There are a number of proposals circulating to help fix the problem. XXXXXXXXXXXX have confirmed privately to the Embassy that discussions are underway about having the Pontifical Council for Social Communications assume a greater coordinating role on major decisions. Father Lombardi has privately proposed to his leadership the possibility of creating an office in the Secretariat of State to flag potentially controversial decisions and has asked for resources to prepare translations of major statements more quickly. Other Vatican insiders close to the Pope have suggested bringing more native English speakers into positions in the Pope's inner circle. And not a few voices are calling for Cardinal Bertone's removal from his current position.



13. (C) Behind closed doors, our Vatican contacts seems to be talking about nothing but the need for better internal coordination on decisions and planned public messages. Most Church leaders recoil at the notion that they could be seen as anti-Semitic or endorsing Holocaust denials, yet are confronting the ugly reality that many people actually believe these notions because of their own poor communications culture. But if or when change will come remains an open question. The structural and cultural roots of the current situation are deep, and will not be easily uprooted as they are closely connected to Pope Benedict's governing style. Similar criticism after the disastrous Regensburg speech led to little or no change. The percolating discussions regarding the creation of a policy coordinating body within the curia - and other possible solutions -- are hopeful signs. But they are not yet guarantees that change is coming. Stay tuned. End Comment.


Alemania saca a la luz los abusos a 50.000 niños en orfanatos

Alemania saca a la luz los abusos a 50.000 niños en orfanatos
Los menores sufrieron palizas, humillaciones, asaltos sexuales y trabajo forzado
Los abusos tenían método. Aquella forma de educar, conocida en alemán como "pedagogía negra", iba todavía mucho más lejos que los castigos físicos considerados aceptables hace 60 años. Es imposible saber cuántos de los casi 800.000 niños que pasaron por orfanatos alemanes entre 1950 y 1975 sufren aún las secuelas de las palizas, los escarmientos humillantes o los largos aislamientos en cuartos sin ventanas que les infligieron sus tutores. Les daban tranquilizantes mezclados en la comida para que no molestaran. Les obligaban a trabajar en el campo o en las lavanderías para financiarse. Un informe que ha estudiado los casos estima ahora que unos 50.000 de esos menores sufrieron palizas, humillaciones y abusos sexuales.

"Uno de los educadores era sádico y pederasta", relata una víctima

A muchos huérfanos les daban tranquilizantes para que no molestaran
La Comisión de peticiones del Parlamento federal (Bundestag) escuchó a decenas de víctimas a partir de 2005. Entonces, la Conferencia Episcopal alemana y las iglesias evangélicas hablaban de "casos aislados" y lamentables. Medio millón de aquellos niños pasaron por orfanatos de las iglesias. En 2008 se instituyó una mesa redonda que se ha dedicado a analizar los casos y que hoy presentará en Berlín las conclusiones de su trabajo. La primera conquista de las víctimas fue el reconocimiento público de que los maltratos que sufrieron seguían una pauta. Tanto el Estado como las distintas iglesias, que debían haberse hecho cargo de su tutela y de su formación cuando eran niños, les negaron a menudo el amparo y la dedicación debidas.

Los abusos en orfanatos se ocultaron durante años. Un asunto desagradable para las víctimas y para las instituciones implicadas, porque los niños pobres, huérfanos o abandonados, son los miembros más desamparados de la sociedad. Un fracaso estrepitoso en su custodia y socorro que revela graves carencias en el sistema de ayuda social; el mismo que muchos llevan décadas tachando de "opulento" o "despilfarrador".

Durante estos dos años de trabajo de la comisión dirigida por la ex vicepresidenta del Bundestag Antje Vollmer (Verdes), varias de las víctimas han salido a la palestra pública para relatar lo que les pasó. Peter Laxy, por ejemplo, contaba al semanario Die Zeit la cadena de maltratos y abusos a la que fue sometido entre 1953 y 1956. Contaba que "uno de los educadores no sólo era sádico, sino también pederasta". De lo único que pudo escapar, relata, fue de sus abusos sexuales.
En abril, una protesta en Berlín exhibió la figura enorme de una monja con un palo en una mano y un crucifijo en la otra. Sobre su hábito se leía "Nunca más". Unas 250 personas se concentraron para pedir una indemnización por los abusos "propugnados o tolerados por el Estado y las iglesias". La discusión entre las propias víctimas también ha sido encarnizada. Algunos miembros de las asociaciones de afectados acusan de "traición" a los participantes en la mesa redonda parlamentaria de Vollmer. A ella le han afeado su doctorado en Teología y su supuesta afinidad con las iglesias. Otros afectados acusan a estos críticos de albergar propósitos antirreligiosos y de utilizar el caso para atacar a las iglesias.

Monika Tschapek-Güntner preside la Asociación de Antiguos Internos, a la que pertenecen unos 500 afectados. Califica de "decepcionante" el contenido del informe y tira con bala: "Se trata de un segundo trauma para los internos, solo que esta vez a manos de la mesa redonda". Considera que se están usando algunos informes periciales "para quitar importancia al sufrimiento" de las víctimas. Ayer dijo que la mesa redonda es una "farsa" y amenazó con llevar el caso al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, en Estrasburgo.

Cuando la comisión de Vollmer pasaba el ecuador de su trabajo, una jubilada llamada Monika Lucks relató al diario Die Welt las brutales experiencias de su internamiento en un orfanato de Westfalia. Las palizas le provocaron una anorexia nerviosa que la ha perseguido toda su vida. Recordaba cómo una joven de la lavandería, Fräulein Trost, descubrió que tenía la espalda llena de cardenales. Trost, en alemán, significa consuelo "así que creía que la llamaban así porque venía a consolarnos". Los dos años de trabajo concluyen sin consenso y con una discusión sobre dinero, lejos del consuelo que buscaba Monika Lucks.

Acuerdos extrajudiciales en EE UU

- La Iglesia católica de Estados Unidos ha pagado más de 1.450 millones de euros a víctimas de abusos sexuales de sacerdotes de sus congregaciones. La mayoría en acuerdos extrajudiciales.
- La situación es tan grave que en 2009 siete diócesis -Portland (Oregón), San Diego (California), Tucson (Arizona), Spokane (Washington), Davenport (Iowa), Fairbanks (Alaska) y Wilmington (Delaware)- se declararon en suspensión de pagos para eludir las indemnizaciones millonarias.
- Una de las cantidades más sustanciosas se acordó en 2007, cuando la archidiócesis de Los Ángeles firmó un acuerdo extrajudicial por el que se comprometía a pagar 660 millones de dólares (478 millones de euros) a 500 víctimas de abusos por parte de sacerdotes de esa congregación.

Huaco: Sobre la Ley de libertad religiosa MANUS HOEC INIMICA TYRANNIS

Ley de libertad religiosa:
el regalo envenenado de la derecha

La aprobada ley de libertad religiosa beneficia en cierta manera a quienes somos miembros de la Iglesia Adventista del Séptimo Día pues su artículo 3 (f) sobre el derecho a guardar días sagrados ayuda parcialmente a solucionar el drama de miles de adventistas expulsados de sus centros de estudio o de trabajo por observar el Sábado como su día religioso (tal como católicos y evangélicos hacen con el suyo, el Domingo). He sido abogado de más de un centenar de tales casos y por tanto conozco de primera mano la extensión y la gravedad del problema. Por tanto la Iglesia Adventista peruana (que no se ha destacado en defender la libertad religiosa de sus propios miembros) tiene derecho a declararse egoísta y públicamente satisfecha con esta ley.

Sin embargo en tanto abogado que promueve un Estado laico y una libertad religiosa compatible con esa laicidad estatal, y en cuanto creyente Adventista que cree que la separación Iglesia-Estado es una enseñanza bíblica esencial, estoy obligado a pensar con un alcance más general y por lo tanto sostengo que dicha ley es un grave despropósito y que debería ser urgentemente reformulada, previa observación por parte de la Presidencia de la República.

Expongo mis razones de manera simplificada y respondo diversos argumentos que se han hecho públicos y que han alimentado enormemente la confusión sobre este tema, por ignorancia injustificada (caso de los líderes de opinión) o por prejuicio. Me baso en el proyecto de ley discutido en el Congreso de la República y no en el texto finalmente aprobado con el que aún no cuento.

Primera cuestión: la existencia misma de la ley. ¿Es necesaria una ley de libertad religiosa a pesar de que la Constitución actual ya reconoce este derecho?.

1. Sí, pues su aplicación –como cualquier otro derecho- origina conflictos en la vida real que deben ser resueltos apelando a una ley que establezca criterios específicos para resolverlos. Por ejemplo cuando un Testigo de Jehová (TdJ) adulto rechaza transfusiones de sangre que podrían salvar su vida o cuando un padre TdJ rechaza la transfusión de sangre para su hijo menor de edad. Ambos casos tienen soluciones diferentes pero las actuales normas sanitarias no ayudan a esclarecerlos. O cuando un colegio católico privado rechaza admitir como alumno a un niño de otra confesión religiosa. O bien: ¿puede un niño no católico difundir activamente su religión entre los compañeros de su colegio católico?. Y un largo etcétera.

La Constitución sólo reconoce a la libertad religiosa bajo una forma general pero es necesario su “desarrollo legislativo”, lo cual es además un compromiso del Estado peruano según los tratados internacionales de derechos humanos que ha ratificado. Dejar la tarea de resolver dichos conflictos completamente al Poder Judicial o al Tribunal Constitucional (más allá de que éstas instituciones sean corruptas o no, lo cual es circunstancial) es en la práctica poner trabas a la práctica religiosa de las minorías. Por cierto, una ley de libertad religiosa no debe ni puede legislar sobre cada detalle de la vida religiosa (sería indebido que legisle sobre liturgia, por ejemplo), pero sí puede aportar soluciones prácticas para los problemas que ya existen en la sociedad pluri-religiosa peruana.

2. Una ley tal es necesaria porque la práctica individual y colectiva de la religión origina una serie de circunstancias rutinarias, que requieren ser reguladas por la ley para su adecuado funcionamiento. Por ejemplo, ¿cómo se crea legalmente una confesión religiosa sin forzar su propio credo organizativo? (actualmente el Código Civil regula el asunto pero obligando a las iglesias a organizarse como asociaciones civiles y violando por tanto su autonomía). ¿Cómo se reconoce que un vehículo sirve a fines religiosos tratándose de una inafectación del impuesto vehicular? (beneficio ya existente hace muchos años). Hay pues, cuestiones prácticas de carácter cotidiano que necesitan de una ley –y su reglamento- que las regule de manera coherente y unificada (“codificada”, decimos los abogados).

Es comprensible que a un ultra-liberal como Federico Salazar (Ver) le preocupe que el Estado se meta a legislar de manera específica sobre los derechos fundamentales de las personas pero finalmente eso es un mal necesario. Un Estado mínimo, casi inexistente, como gusta a los liberales, en la práctica sirve sólo a quienes tienen una posición dominante en la sociedad. Las minorías religiosas sólo recaban perjuicios en un sistema así.

Se entiende también que en el otro lado, el de la izquierda secularista, se defienda lo mismo que los ultra-liberales pues secretamente reaccionan al acto reflejo –y pseudo-marxista- de aquello de que “la religión es el opio del pueblo” (digo pseudo-marxista pues la doctrina de Carlos Marx sobre el hecho religioso no se redujo jamás a esta frase mal citada). Como la religión es un hecho superestructural, secundario para ellos, entonces no merece una regulación legal específica pues eso sería empoderar una ideología destinada a desaparecer de la Historia (estupidez ya ampliamente superada por las ciencias sociales). Así por ejemplo el diario “La República” señala (Ver) que es inútil un Registro de Entidades Religiosas. Pero esta ceguera ante las exigencias de una sociedad pluralista en lo religioso favorece a las reales religiones dominantes lo que provoca el mismo resultado del ultra-liberalismo: invisibilización y por tanto marginación.

3. Una ley de libertad religiosa es además pedagógica para la sociedad peruana, que siendo mayoritariamente católica, es muy reacia a ver en un pie de igualdad a las personas que tienen creencias y prácticas religiosas diferentes, las cuales son vistas como fenómenos extravagantes y estrafalarios que no merecen el mayor respeto práctico. Por eso también es “natural” que la Conferencia Episcopal Peruana se haya opuesto a la existencia de esta ley pues ella contribuye a formalizar jurídicamente una realidad que le es odiosa: el pluralismo religioso y la competencia por el espacio religioso. Ejemplo de ello es Monseñor Bambarén, muy demócrata en asuntos político-sociales pero un autócrata en asuntos político-religiosos, quien siempre ha sido activo opositor a una ley de libertad religiosa en el Perú (Ver).

La segunda cuestión: ¿Qué ley de libertad religiosa?. Pues una democrática, neutral, igualitaria y que respete la mutua separación Iglesia-Estado, es decir una ley propia de un Estado Laico (una “libertad laica”) y no una ley propia de un Estado pluriconfesional.

1. El debate actual continúa confundiendo la cuestión del Acuerdo (“Concordato”) entre el Perú y la Santa Sede y la necesidad de esta ley. Hasta cierto punto eso es comprensible debido a la oscuridad que ha rodeado y rodea al mentado “Concordato”. Pero también han habido líderes evangélicos interesados en confundir ambas cuestiones para ganar mercado electoral con un discurso mentiroso, demagógico y mesiánico, engañando a sus seguidores diciéndoles que conseguirían “igualdad religiosa” para sus iglesias mediante esta ley.

Es el caso por ejemplo de los líderes evangélicos que siguen a la Congresista Mercedes Cabanillas y que promueven el “Culto de Acción de Gracias” (Ver). La verdad es que jamás existirá plena igualdad de credos, de convicciones y de ideologías en el Perú mientras exista dicho Tratado por la sencilla razón de que una ley no puede derogar ni modificar lo que establece un tratado internacional entre Estados como es dicho Concordato. Sólo podrán introducirse paliativos legales a dicha situación pero jamás una igualdad religiosa verdadera. (Pero hay que aclarar también que dicho Concordato no es inderogable ni es “consustancial a lo que somos nosotros los peruanos” como señala la muy católica y desinformada periodista Rosa María Palacios. Ver (youtube).

2. El problema es que esta ley no pretende eliminar la discriminación religiosa sino extenderla a favor de de algunas iglesias evangélicas (ni siquiera de todas). Esta ley abre la vía para extender los privilegios (¡no “derechos”!, Sra. Rosa María Palacios) de los que goza la Iglesia católico-romana a favor de un grupo privilegiado de confesiones religiosas. El artículo 15 establece que el Estado acordará “convenios de colaboración” con cierto tipo de confesiones mediante los cuales se otorgarán beneficios económicos (por eso la necesaria aprobación previa del Ministerio de Economía y Finanzas que dicho artículo menciona). Ya he denunciado antes dicha pretensión y me remito a ello Ver (word) .

3. Entonces, ¿debe derogarse el artículo 50 de la Constitución que establece una cooperación especial con la Iglesia Católica y debe denunciarse (es decir proceder a su “derogación”) el “Concordato” con la Santa Sede?. Por supuesto. En ello tienen razón el ultra-liberal Salazar y la izquierdista “La República”.

Pero eso no tiene nada que ver con el hecho de si es necesaria una ley de libertad religiosa. Son temas independientes. El problema está en que la Segunda Disposición Transitoria de la ley de libertad religiosa señala que los asuntos entre el Estado y la Iglesia Católica se continuarán regulando por el “Concordato” y de esa manera se ratifica la discriminación religiosa al confirmar que hay una norma para la iglesia católica (el tratado internacional que es el “concordato”) y otra norma para “las demás” religiones (una ley del Estado). Eso es discriminatorio pues en realidad todas las confesiones religiosas deberían ser tratadas bajo una misma y única ley y no bajo normas jurídicas diferentes pues al fin y al cabo todas son igualmente confesiones.

Rosa María Palacios como tantas otras personas, defiende que eso no es posible pues “la Iglesia Católica es un Estado” y las otras confesiones no lo son ni nunca lo serán. Esta diferencia justificaría la dualidad de normas. Pero eso es falaz: los asuntos regulados en el Concordato no pertenecen a la política exterior del Estado peruano sino a su política doméstica (la libertad religiosa pertenece a ese ámbito) y por tanto no deberían ser abordados en un tratado internacional. Además en el Concordato se acuerdan temas que simplemente no deberían haber sido jamás pactados con la Santa Sede (ciertos privilegios a favor de dicha Iglesia y ciertos privilegios jurídicos a favor del Estado contra la autonomía de la iglesia católica). Es irrelevante el hecho de que la religión católica sea representada por el Estado de la Ciudad del Vaticano pues existen muchos Estados que no han aceptado Concordatos pero sí tienen leyes sobre asuntos religiosos que incluyen a la iglesia católica y que además mantienen relaciones diplomáticas con la Santa Sede). El “Concordato” pues, es inútil para regular la libertad religiosa de la iglesia católica: debe desaparecer junto con los privilegios que contiene.

Es cierto que la Segunda Disposición Transitoria de la ley de libertad religiosa no “ratifica” jurídicamente al Concordato pues éste tiene existencia propia e independiente de la ley, pero sí es un poderoso signo de compromiso político que lo legitima. Su mención es absolutamente innecesaria y provocadora en el texto de dicha ley. Persigue reforzar la posición privilegiada de la Iglesia católica ante la sociedad y el Estado.

4. Es por esa razón que las federaciones evangélicas CONEP y UNICEP defienden consistentemente que no es posible una ley de libertad religiosa que “ratifique” políticamente a dicho instrumento de discriminación religiosa institucionalizada que es el “Concordato”. Ya lo hemos dicho antes: éste es un tratado pre-constitucional, dictatorial y semi-clandestino. No tiene cabida en nuestro presente constitucional.

Pero estas dos federaciones evangélicas ahora están solas. Es lamentable que la multitud de ONGs que defienden al Estado laico y a las libertades laicas cuando se trata de cuestiones como la despenalización del aborto, la igualdad de derechos para la comunidad gay y LBTI, o la distribución de la píldora del día siguiente, se hayan quedado prácticamente calladas respecto a la esforzada lucha de UNICEP y de CONEP por mantener la mención del principio de laicidad dentro de la ley de libertad religiosa (ahora ya eliminado por el Congreso) y por eliminar la mención al “Concordato” con la Santa Sede (impuesto por la Congresista Meche Cabanillas y aceptado por la derecha religiosa agrupada en torno al “Culto de Acción de Gracias”). Ellas no han dicho nada: no han hecho “plantones”, no hay comunicados de prensa, no hay marchas bulliciosas, no hay afiches callejeros, no hay debates ni han publicado libros colectivos. Quizás lo consideren sólo un lío entre “fundamentalistas” (“¿pues todas las religiones al fin y al cabo son patriarcales, no?”).

Por supuesto esta miopía política es tan censurable como la de los sectores religiosos que callan cuando se trata de defender los derechos sexuales y reproductivos, pero políticamente esta última es más comprensible pues las ONGs de derechos humanos no dependen directamente de ningún tipo de colectividad humana que las refrenden mientras que los líderes religiosos sí responden directamente a un contingente de miles de fieles que muchas veces les impiden pronunciarse a favor de dichos derechos en público aunque sí los crean una exigencia de la democracia laica).

¿Se agotan las libertades laicas en los derechos sexuales y reproductivos?. Claro que no. Eso es tan reductivo como pretender que no hay más libertad laica que la libertad religiosa. La batalla del Estado laico se libra pues en muchos frentes, en muchos espacios: no sólo en aquellos en los que nos sentimos más cómodos(as) o mejor acompañados(as).

Termino momentáneamente (pues falta un análisis del propio contenido de la ley de libertad religiosa) señalando que ella es un fruto político de la derecha religiosa y política y por lo tanto es ilusorio esperar una ley compatible con un Estado laico de parte del actual régimen. Lo más probable era que se aprobara una ley funcional a un Estado pluriconfesional (término introducido en el debate peruano por este autor hace ya algunos años) tal como ahora ha sucedido.

Por lo tanto, y también como ya lo he propuesto hace mucho tiempo un nuevo gobierno de mayoría centro-izquierdista o izquierdista tiene la tarea democrática de aprobar una nueva Constitución que supere a la de 1993, la de reformar estas normas sobre asuntos religiosos de carácter pluriconfesional y asimismo la de trabajar para que a mediano plazo el Concordato con la Santa Sede sea definitivamente eliminado de nuestra historia.

Y en esa tarea habría que desearle más suerte que la experimentada por el activo gobierno laicista español de Rodríguez Zapatero que a estas alturas ya ha renunciado a denunciar los acuerdos con la Santa Sede y a aprobar una nueva ley de libertad religiosa que reemplace a la ley pluriconfesional de 1980.

Hay pues hermanos(as) muchísimo que hacer.


México: La impunidad del Cardenal Sandoval

Se niega a comentar sobre acusaciones en la FIL de Guadalajara

Impune, el cardenal Juan Sandoval acumula demandas
Sanjuana Martínez
Especial para La Jornada
Periódico La Jornada
Domingo 12 de diciembre de 2010, p. 20

El cardenal Juan Sandoval Íñiguez, arzobispo de Guadalajara, acumula causas penales, además de la denuncia por daño moral interpuesta contra él por Marcelo Ebrard Casaubon, jefe de Gobierno de la ciudad de México.

A lo largo de su carrera eclesiástica el purpurado jalisciense se ha visto involucrado en la presunta comisión de delitos, como lavado de dinero producto del narcotráfico, malversación de limosnas, proselitismo político y, en meses recientes, violar el Estado laico, proteger a curas pederastas como Marcial Maciel y conductas de orden penal cometidas en agravio de la sociedad mexicana.

Juan Manuel Estrada Juárez, presidente de la Fundación Nacional de Niños Robados y Desaparecidos, lleva más de una década intentando sentar a Sandoval Íñiguez en el banquillo de los acusados. El cardenal es impune y se sabe impune. Tenemos abiertas tres causas penales contra él. La pederastia lo alcanza, porque tuvo conocimiento de las conductas delictivas de Marcial Maciel y su silencio lo convierte en cómplice. En los últimos años fue el principal defensor de los curas pederastas refugiados en la Casa Alberione que él dirige y que está ubicada en Tlaquepaque.

En uno de los tres procesos se exige al cardenal presentar las supuestas pruebas sobre la existencia de corrupción de los nueve ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, acusados por él de haber sidomaiceados (sobornados) por Marcelo Ebrard Casaubon para que avalaran la adopción de menores por matrimonios entre personas del mismo sexo. Hasta el día de hoy ha sido omiso en cumplir la obligación que le impone la ley, de que toda persona que tenga conocimiento de la comisión de un delito que deba perseguirse de oficio está obligada a denunciarla ante el Ministerio Público. Estamos esperando las pruebas que el cardenal dijo tener, afirma Estrada Juárez.

El purpurado, de visita en Aguascalientes, acusó: Creo que (los ministros) no llegan a esas conclusiones, tan absurdas y tan en contra del sentimiento del pueblo de México, si no es por motivos muy grandes, y el motivo muy grande puede ser el dinero que les dan.

Sandoval Íñiguez tuvo la oportunidad de disculparse o retractarse, pero el vocero del arzobispado de Guadalajara, Antonio Gutiérrez Montaño, declaró: “El cardenal tiene información para respaldar sus señalamientos sobre elmaiceo a ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por lo que no habrá retractación ni disculpa por las afirmaciones que hizo el domingo pasado en Aguascalientes”.

La averiguación previa interpuesta por la Fundación Find ante la delegación de la Procuraduría General de la República en Jalisco sigue abierta y se continuará exigiendo su comparecencia ante el juzgado: Es un personaje de la Edad Media. Debe ser sometido al imperio de la ley. Jalisco es su feudo y en su reinado sólo él dice qué se hace. Tiene guardias, vehículos blindados y choferes del gobierno del estado. ¿Quién es para tener todos esos beneficios? Hay desvío de recursos públicos.

El gobernador Emilio González Márquez ha sustraído de las arcas públicas más de 136 millones de pesos para donarlos a proyectos de Sandoval Íñiguez: 90 millones que ya fueron entregados para la construcción del Santuario de los Mártires, 30 millones para la ruta del peregrino, un millón más para el templo de Yahualica –tierra del cardenal–, 15 millones para el Banco Diocesano de Alimentos y 800 mil para figuras navideñas donadas al Vaticano.

Consagradas y víctimas

Otras dos causas abiertas están relacionadas con la supuesta complicidad entre Marcial Maciel y Sandoval Íñiguez. La primera fue interpuesta ante la Fiscalía Especial para los Delitos de Violencia contra las Mujeres y Trata de Personas (Fevimtra) por las 900 consagradas pertenecientes a los legionarios de Cristo.

“Esta denuncia ante la Fevimtra es por el conocimiento que tuvo delregnum Christus de los legionarios de Cristo, donde muchas jovencitas eran reclutadas y sometidas, bajo criterios de esclavitud moderna, para despojarlas de sus bienes materiales o fortunas. No podían reunirse con sus familiares, sino una vez al año”, explica Estrada Juárez.

Señala que todo empezó por el caso de una joven –hija de un amigo suyo– que fue enviada a España: A pesar de que estuvo gravemente enferma, a sus padres nunca les permitieron verla. Y falleció. Sólo les entregaron el cuerpo. En este caso podemos hablar hasta de homicidios, porque no se saben las circunstancias en que falleció. El cardenal tuvo conocimiento de la gravedad de éste y otros casos y no hizo nada.

Francisco González, ex legionario, es parte de otra denuncia. Este ex miembro de los legionarios de Cristo hizo del conocimiento del cardenal los abusos sexuales cometidos por Marcial Maciel contra seminaristas menores de edad en Roma y aquí. Tampoco hizo nada. El cardenal, en lugar de cumplir una obligación, se quedó callado. Y guarda todas las quejas y no hace nada. Sentimos que hay complicidad. Tanto peca el que mata la vaca como el que le agarra la pata.

En la denuncia se expone el caso de un menor de edad con deficiencia mental que fue abusado sexualmente en Tamazula por el sacerdote Leopoldo Romero, quien fue detenido, pero con la influencia de Sandoval Íñiguez, al igual que en otros casos, el sacerdote quedó libre. Él ha ido recluyendo en la Casa Alberione, ubicada en el municipio de Tlaquepaque, a los curas pederastas. Es una casa-misterio. Nadie sabe cuántos sacerdotes pederastas hay. Son los secretos del arzobispado.

Otro caso es el del sacerdote Rafael Córdoba, de Temacapulín, acusado de abusar del menor Juan José Yáñez Reyes, quien padece síndrome de down. Los padres de la víctima interpusieron la denuncia en Tepatitlán. El cardenal lo defendió argumentando que eran calumnias y organizó una manifestación de 250 sacerdotes en apoyo del presbítero señalado. Luego éste salió libre tras el pago de una multa por 5 mil pesos.

La impunidad es la constante, sostiene Estrada Juárez. El cardenal es una figura intocable. Hace y deshace. Está por encima de la ley. Desaloja colegios en Guadalajara sin importarle los niños. Maneja un doble discurso, que en los hechos no corresponde con sus actos. El cardenal no es armónico ni probo. Ha dividido a la sociedad jalisciense. Tiene una red de complicidades. Tiene a sus sobrinos. Utiliza a su familia en círculos de poder. Tiene un sobrino que es diputado federal, a una sobrina en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Todos los presidentes municipales del estado le rinden tributo, como si fuera una figura que cohesiona, pero Jalisco es un estado dividido por él.

Cuestionado sobre dichos asuntos en la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara, donde presentó su texto El verdadero rostro de Juan Sandoval Íñiguez, un panfleto que ensalza su figura, el purpurado se negó a contestar argumentando que no tocaba hablar de esos temas, relacionados sobre su homofobia, misoginia y violaciones constantes al Estado laico.

El acto terminó 20 minutos antes. Los ejemplares seguían en la mesa. No hubo firmas. El texto se vendía a 300 pesos, pero tampoco hubo compradores que solicitaran la rúbrica de recuerdo. El cardenal salió aprisa y en las escaleras fue custodiado por guardaespaldas. Sin detener su paso, se limitó a permanecer en silencio sobre las acusaciones en su contra por la protección a curas pederastas.

–¿No le importan los niños del rebaño católico? –se le preguntó.

El purpurado contestó con una procaz sonrisa.

Sanjuana Martínez
Cel: 0448115164757

Han perdido la decencia... ha ganado la igualdad: Estado Laico kaput

Las diversas confesiones religiosas que propugnan
el proyecto de ley de igualdad religiosa aprobado ayer
en el Congreso han perdido la dignidad y la decencia
y se declaran enemigos de un Estado Laico para el Perú

A los interesados en un Estado Laico:

Pretendíamos que el Estado Laico promoviese la separación irrestricta de iglesias y Estado, que fuese un modo civilizado de convivencia entre los creyentes de diversos credos entre sí y entre los creyentes y no-creyentes. Pensábamos que el pretendido Estado Laico iba a ser la culminacion de un esfuerzo ético por la neutralidad, el respeto y la tolerancia mutua.

Sin embargo es evidente que el totalitarismo de las sectas religiosas se está imponiendo arteramente sobre el anhelo de construir un Estado racional, moderno y democrático para todos. El Estado que vendrá ahora será un Estado donde el avasallamiento de la libertad de conciencia mediante la persuasión coercitiva en la educación pública estará validado por el concepto torcido de "libertad religiosa". La "libertad religiosa", como dijo un visionario, es la libertad de los ignorantes, es la necesidad de mantenerse en el oscurantismo disfrazando la ignorancia cual si fuese un "derecho humano".

Estamos al filo de permitir que nuestra patria se convierta en el paraíso de las sectas donde cualquier grupo religioso, ahora con condición de ente jurídico público, tenga la prerrogativa de usufructuar de nuestos impuestos y del patrimonio nacional, para el enriquecimiento particular de sus líderes.

Ahora quieren que veamos impasibles cómo se estabecen concordatos ya no solamente con la iglesia católica sino con cuanto grupete oscurantista y medieval quiera succionar de la mamadera del Estado Peruano. A diferencia del costoso avance de la laicidad logrado en varios países de la comunidad europea en el Perú vamos caminando raudamente al medioevo mediante el financiamiento y la subvención de las irracionalidades que promueve este proyecto de ley.

Ahora quieren que los bienes mal obtenidos sean "inembargables". En otras palabras, quieren la impunidad cuando sean acusados por cualquier delito que pudiesen cometer. La bancarrota de la iglesia católica estadounidense por los cargos de pederastia clerical no hubiese sido posible si sus bienes hubiesen sido declarados previamente "inembargables".

Ahora ya tampoco quieren pagar impuestos a la renta, alcabala, predial ni propiedad vehicular. Ahora ya no quieren bailar con su propio pañuelo. Ahora también quieren ser las sanguijuelas religiosas del Estado Peruano. Bonito ejemplo el de la iglesia católica.

Está en nuestras manos el elevar nuestra enérgica protesta y utilizar todos los foros de discusión posibles para lograr una conciencia corporativa e intentar evitar un retroceso monumental de nuestra sociedad a estadíos primitivos de religiosidad, irracionalidad y fundamentalismo.

Héctor Guillén Tamayo